|
Bienvenue dans le sixième épisode de la saison 2 de la newsletter économique des Glorieuses. Chaque mois, nous vous parlons économie, genre et race avec une perspective internationale, et avec l’appui de chercheuses.
Le mois dernier, dans « Orgueil et préjugés », nous vous avions parlé des inégalités de patrimoine entre femmes et hommes. Ce mois-ci
Les Glorieuses s’intéresse à la question de l’intégration de la parité femmes-hommes dans les budgets. L’allocation des ressources publiques peut avoir un effet dévastateur ou au contraire très bénéfique pour l’égalité des sexes. Dans ce cadre, elle a rencontré Elisabeth Klatzer, chercheuse autrichienne indépendante spécialisée dans le Gender Budgeting, auteure de « The EU Leaves Women
Behind » –une étude sur l’impact du genre du plan de relance de l’UE – et militante féministe.
Read english version, Economics, here.
21 mars 2021 – temps de lecture : 8 minutes
Une plus grosse part du gâteau
Pourquoi une budgétisation sensible au genre est-elle nécessaire ? Habituellement, nous pensons que la budgétisation publique est « pour tout le monde », n’est-ce pas ?
Il semble que les budgets publics soient neutres et pour tout le monde. Ils sont également de plus en plus décrits par les responsables politiques et les expert·e·s comme un problème technique. Mais la budgétisation est un processus politique inhérent. Le choix de qui reçoit les fonds dépend de notre définition des priorités. Et la prise de décision en matière de politique économique
est encore très dominée par les hommes et très masculine au sens de ce qui est considéré comme important. Cela explique en partie combien d’argent est consacré aux femmes ou à l’égalité des genres.
Par exemple, les services de soins – fournis par le secteur public et privé – reçoivent peu de budget et les emplois sont mal payés (même dans le secteur public). Si on regarde qui travaille dans ces conditions de travail très difficiles, il y a surtout des femmes migrantes qui ont peu de possibilités de gravir les échelons.
Si nous, féministes, voulons évoluer vers une société égalitaire, nous devons nous engager dans la budgétisation. La politique économique remet en question les relations de pouvoir existantes en redéfinissant quels intérêts sont servis et qui obtient la plus grosse part du gâteau.
Comment la crise du Covid 19 a-t-elle révélé à quel point l’économie est aveugle au genre?
La crise du Covid a démontré beaucoup de choses. Et notamment à quel point les femmes sont au cœur de notre survie. Qui se trouve dans le secteur du “care” ? Qui travaille dans les hôpitaux, qui est exposé aux risques ? Les femmes. La pandémie montre que nos vies dépendent de ce secteur, que nous devrions donc y investir notre argent.
Puis, lorsque les institutions publiques ne fonctionnent plus – écoles, garderies, établissements de soins – ce sont encore les femmes qui prennent le relais dans les ménages. Le travail des femmes est donc le pilier de l’économie et de la société.
La deuxième chose que cette crise a montré, c’est à quel point l’économie est encore aveugle aux femmes. Si vous regardez les schémas des fonds distribués, ils ne se concentrent pas sur les secteurs dans lesquels les femmes travaillent. Dans le plan de relance de l’UE, il existe des critères assez stricts définis par la Commission sur ce qui peut être financé. Parmi ceux-ci se trouvent le changement climatique et la numérisation, mais il n’y a pas de critères pour la budgétisation sensible au genre.
L’économie des soins n’est même pas mentionnée dans le plan de relance de l’UE. Non pas que ce ne soit pas une priorité, mais ce n’est même pas mentionné ! C’est incroyable. C’est en partie parce que les services publics qui sauvent des vies ne génèrent pas de profit. Les intérêts des grandes entreprises poussent les gouvernements à aller dans certaines directions. Ceux-ci sont plutôt intéressés par la réduction des services publics car ils peuvent faire des profits si le marché s’ouvre.
Le profit privé ne se trouve pas dans ces secteurs, mais vous avez montré dans votre évaluation économique du plan de relance de l’UE, « The EU Leaves Women Behind », qu’investir dans des secteurs dirigés par des femmes aiderait à redresser l’économie plus rapidement, ce qui bénéficierait donc à « tout le monde » ?
L’Institut européen pour l’égalité entre les femmes et les hommes a publié une étude en 2017 qui a montré que la perte économique due aux inégalités de genre représente 370 milliards d’euros par an (on sait aussi que la violence à l’égard des femmes a également un impact économique négatif important). Le volume du plan de relance de l’UE est de 750 milliards. Ainsi, la perte due aux inégalités entre les genres représente plus de la moitié du fonds de relance économique.
Pour de nombreuses raisons, investir dans les soins est une bien meilleure politique économique qu’investir dans la construction ou dans l’industrie automobile pour sortir d’une crise comme celle que nous vivons.
L’une des principales raisons est que les soins demandent beaucoup de travail. Il y a donc beaucoup de création d’emplois dans ce domaine. Et les soins sont des secteurs à revenus plutôt faibles. Donc, si on investit dans ces secteurs et qu’il y a plus d’emplois – espérons-le, aussi mieux payés – la tendance ira vers une plus grande dépense des revenus engrangés. Il y aura un taux de consommation élevé avec un effet multiplicateur plus élevé pour l’économie que d’autres secteurs.
Par exemple, si on investissait dans la garde d’enfants, il y aurait plusieurs effets positifs sur l’économie. L’un d’eux est que les parents (mais surtout les femmes) seront en mesure de réduire le fardeau des soins domestiques, de sorte qu’ils pourront prendre un emploi. Cet effet indirect sur l’économie n’existe pas avec les
investissements dans la construction, par exemple.
Quel impact votre rapport a-t-il eu ?
Nous avons suscité beaucoup d’intérêt de la part de différents groupes, comme les féministes, les parlementaires européens (en particulier les Verts) et les groupes politiques locaux. Ils ont essayé de l’utiliser pour faire pression pour changer le processus législatif.
Mais la grande attention des médias publics s’est plutôt concentrée sur la part du fonds de relance de l’UE qui allait être donnée sous forme de crédits et sur les paiements directs, ou sur les normes des droits humains avec la Hongrie. L’égalité des genres n’a pas été diffusée dans les médias, ce qui est vraiment dommage.
Mais cela a tout de même eu un certain impact. Il y a maintenant quelques dispositions dans le texte législatif qui disent que « l’intégration de la dimension de genre doit être prise en compte partout et il doit y avoir une évaluation de l’impact selon les genres dans différents fonds ». C’est mieux que rien, mais cela ne changera pas grand-chose.
Y a-t-il eu des progrès dans le domaine de la budgétisation sensible au genre?
De nos jours, même les institutions de finances publiques comme la Banque mondiale, le FMI et l’OCDE travaillent sur la budgétisation sensible au genre, de sorte qu’elle est entrée dans la communauté de la gestion des finances publiques. D’une part, on peut dire que c’est bien, parce que d’importantes institutions internationales en font la promotion. D’autre part, on peut dire que nous avons échoué.
La question de ce que nous entendons par budgétisation sensible au genre est problématique. Les acteurs des finances publiques ne font qu’un travail marginal sur l’égalité des sexes et la justice de genre. Ils ont adopté le concept dans la mesure où il n’entraîne pas de changement significatif, comme une belle étiquette.
En effet, la mise en œuvre de la budgétisation sensible au genre par les gouvernements est généralement compartimentée en petits problèmes. En ce qui concerne les grandes politiques économiques ou les questions budgétaires, l’égalité des sexes est souvent laissée de côté. C’est le cas lorsque nous voyons où va l’argent des fonds liés au Covid.
Vous êtes chercheuse et activiste. Comment pouvons-nous, les féministes, accélérer l’inclusion de la budgétisation sensible au genre dans l’agenda politique ?
La budgétisation sensible au genre n’est possible que s’il y a une pression féministe derrière. Nous ne pouvons pas laisser la prise de conscience aux gouvernements.
Par exemple, la présidente de la Commission, Van der Leyen, affirme qu’elle est en faveur des femmes et de l’égalité des sexes. L’une des premières choses qu’elle a dites lorsqu’elle a pris la présidence de la Commission, c’était qu’un plan européen pour l’égalité entre les femmes et les hommes était en cours de publication. Mais en ce qui concerne les grosses sommes d’argent, comme les 750 milliards d’euros pour le fonds de relance de l’UE, les objectifs du plan d’égalité de l’UE n’ont même pas été inclus.
À l’échelle internationale, différentes féministes et groupes budgétaires s’organisent en vue de la transformation vers une économie de soins. En Autriche, nous avons un réseau appelé « Femmes Fiscales ». Nous avons commencé en août à rédiger un programme de relance féministe basé sur l’investissement dans les soins, les services de santé, la garde d’enfants, les soins aux personnes âgées, un meilleur système d’éducation, un soutien psychologique et social, l’augmentation des prestations sociales et des allocations chômage. Notre campagne s’appelle « More for care ».
Nous commençons à élaborer une stratégie sur la façon de développer la portée de nos actions. Je pense qu’il est très important de le faire maintenant. Notre principal argument est que pour sortir de la crise du Covid, il sera plus facile et nécessaire de se concentrer sur une transition équitable et juste en faveur de la protection des personnes et de la nature. Je pense que c’est la voie à suivre, j’ai beaucoup d’espoir en cela.
SAVE THE DATE – Le prochain Club des Glorieuses aura lieu le jeudi 25 mars de 18h30 à 19h30. Il s’agira d’une conférence en ligne avec Caroline De Haas, autour du « Manuel contre les violences sexistes et sexuelles » (éditions Robert Laffont). Pour vous inscrire, rdv ici (gratuit pour les membres, 15 € sinon).
Les dernières newsletters Gloria Media
UN MESSAGE DE NOTRE PARTENAIRE
Depuis plus de 100 ans, L’Oréal est dédié aux métiers de la beauté. Avec un portefeuille international de 36 marques, le groupe a réalisé un chiffre d’affaires de 29,9 milliards d’euros en 2019 et compte 88 000 collaborateurs dans le monde.
L’Oréal est de longue date un leader de l’égalité
professionnelle. En 2019, les femmes représentaient 70 % de l’effectif total, 53 % des membres du conseil d’administration, 30 % des membres du comité exécutif, et 54 % des postes stratégiques.
En 2019, L’Oréal était classé dans le “TOP 5 mondial” d’Equileap, première base de données à établir un classement de 3 500 entreprises cotées. Le groupe figure parmi les entreprises du Bloomberg Gender-Equality Index 2020, indice qui valorise les entreprises très engagées en faveur de l’égalité professionnelle.
|
