Il n’y a pas si longtemps, la Finlande était citée comme un exemple de pays qui avait trouvé la solution pour augmenter son taux de fécondité. À une période où les taux de natalité chutaient dans de nombreux pays, ceux de la Finlande étaient en hausse, passant de 1,7 enfant par femme en 2000 à 1,9 en 2010. Des responsables politiques du monde entier, inquiet·es de voir leurs taux de natalité descendre trop bas sous le “seuil de remplacement” de 2,1, se rendaient en Finlande pour s’inspirer du célèbre modèle nordique.

Mais autour de 2010, tout a changé. Le taux de natalité de la Finlande a commencé à chuter drastiquement, et en 2023, il avait atteint 1,26 – le taux le plus bas depuis le début des statistiques en 1776, en dessous de nombreux autres pays d’Europe du Nord et comparable à celui de l’Italie, de l’Espagne et du Japon, souvent qualifiés de pays à « fécondité extrêmement basse ». Aujourd’hui, la France a le taux de fécondité le plus élevé d’Europe, à 1,79. Ce succès est attribué à divers facteurs, allant de l’âge de scolarisation des enfants à la part importante du PIB consacrée aux politiques favorables à la famille.

Qu’est-ce qui est arrivé à la Finlande ? La vérité est que personne ne sait vraiment – cela a surpris les expert·es et ne peut pas être expliqué par les théories traditionnelles. Mais le pays n’est pas seul. L’Allemagne, avec 1,35 enfant par femme, a récemment rejoint les rangs des pays connaissant une “fécondité ultra-basse” : en dessous de 1,4, le seuil à partir duquel il devient particulièrement difficile d’inverser la tendance. Le taux de natalité italien, à 1,2, a été décrit comme “irréversible”. Le taux en Angleterre et au Pays de Galles est tombé à son plus bas niveau enregistré (1,44). Au Japon (1,2), un·e expert·e démographique a averti que si le taux de natalité du pays continue de baisser à ce rythme, d’ici au 5 janvier 2720, il pourrait n’y avoir qu’un seul enfant de moins de 14 ans dans tout le pays.

Le taux de natalité de la Corée du Sud, quant à lui, est le plus bas de la planète. Il est tombé à 0,72 en 2023, ce qui signifie que chaque génération fera moins de la moitié de la taille de la précédente. Au rythme actuel, chaque groupe de 100 Sud-Coréen·nes vivant aujourd’hui n’aura que 15 petits-enfants.

Il a été prédit que d’ici la fin de ce siècle, 97 % de la population mondiale aura des taux de fécondité inférieurs à 2,1, le niveau nécessaire pour maintenir les populations. Cela inquiète les commentateur·ices, qui parlent de « bombes à retardement des retraites » causées par un nombre insuffisant de jeunes pour soutenir les populations vieillissantes, et la perspective d’une “baisse brutale du niveau de vie“.

Recevez
Les Glorieuses
tous les mercredis

Votre Email *

J'accepte la politique de confidentialité

S'inscrire à la newsletter

En Russie, la « propagande child-free » a été interdite. Au Japon, le gouvernement de Tokyo a mis en place la semaine de quatre jours dans le but d’augmenter la fécondité de ses employé·es. La Corée du Sud organise des événements de dating financés par l’État. La Hongrie a éliminé l’impôt sur le revenu pour les mères de moins de 30 ans. Pendant ce temps, le natalisme est devenu la dernière tendance de la Silicon Valley. Ces exemples montrent que les réponses politiques à la baisse des taux de natalité varient énormément. Et si certaines renforcent l’égalité des genres, beaucoup d’autres limitent drastiquement les droits des femmes.

La macroéconomique des bébés

Traditionnellement, la baisse du taux de natalité a été pensée en lien avec le développement économique. Au fur et à mesure que les sociétés se développent, les taux de natalité tendent à diminuer en raison de l’amélioration des soins de santé, de l’urbanisation, de l’éducation et de l’accès à la contraception. Dans le même temps, élever des enfants coûte de plus en plus cher, et l’éducation des femmes et leur participation accrue au marché du travail accentuent les compromis liés à la parentalité.

C’est pour cela que les responsables politiques se bousculaient pour aller en Finlande – des mesures féministes comme l’amélioration des services de garde d’enfants, des congés parentaux et des soins maternels étaient vues comme les solutions pour les sociétés cherchant à s’adapter aux foyers à deux revenus. Pourtant, cela n’explique généralement pas les différences importantes dans la vitesse de la baisse de la fécondité. Un récent document de travail de l’économiste Claudia Goldin, lauréate du prix Nobel, propose une nouvelle perspective.

Claudia Goldin compare deux groupes de pays. Le premier – le Danemark, la France, l’Allemagne, la Suède, le Royaume-Uni et les États-Unis – regroupe des pays qui se sont développés à un rythme constant. Leurs taux de fécondité diminuent depuis les années 1970, mais relativement lentement. Les pays du deuxième groupe – la Grèce, l’Italie, le Japon, la Corée du Sud, le Portugal et l’Espagne – se sont développés rapidement, avec des urbanisations très rapides et une forte croissance du PIB par habitant dans les années 1960 et 1970 après une période prolongée de stagnation ou de déclin. Ces pays avaient des taux de fécondité relativement élevés jusqu’aux années 1980 ou 1990, avant de chuter brutalement pour devenir les plus bas au monde.

Selon elle, cela pourrait expliquer cette différence. “Les traditions et les croyances changent plus lentement que les économies”, écrit-elle, en notant que les pays où le progrès économique dépasse les progrès sociaux – en particulier l’égalité de genre dans la répartition des tâches domestiques – voient les baisses de fécondité les plus rapides. “Les changements économiques rapides remettent souvent en cause des croyances profondément ancrées, et ces croyances évoluent plus lentement que les technologies et les économies. Les personnes attachées aux traditions se retrouvent souvent projetées dans la modernité avec peu de temps pour que leurs croyances, traditions et normes sociales s’adaptent.”

Claudia Goldin est historienne de l’économie et ne spéculerait donc pas sur les raisons potentielles derrière la récente baisse soudaine dans des pays similaires à son premier groupe – le Royaume-Uni, l’Allemagne et la Finlande. Mais ses observations sont intéressantes à considérer en ce qui concerne des pays comme la Finlande. Si, au cours des décennies précédentes, des personnes attachées aux traditions ont été projetées dans la modernité “avec peu de temps pour que leurs croyances, traditions et normes sociales s’adaptent”, alors quelle est la nouvelle réalité dans laquelle nous sommes en train d’être catapulté·es, et comment pouvons-nous nous y adapter ?

Il est clair que, même si des politiques comme les congés parentaux et les services de garde peuvent offrir du soutien, elles ne suffisent pas. La Finlande est l’un des pays les plus soutenants au monde pour les nouveaux parents, mais cela ne semble pas avoir d’impact. J’ai discuté avec deux expertes finlandaises pour en savoir plus.

“C’est quelque chose de culturel”

Julia Hellstrand est chercheuse postdoctorale à l’Université d’Helsinki et a publié plusieurs articles sur le déclin de la fécondité en Finlande depuis 2010. Elle m’a confié que cette baisse avait surpris les expert·es, car elle ne peut pas être facilement expliquée par les théories habituelles.

“La baisse a été observée dans tous les groupes de population, quelle que soit la région, le niveau d’éducation ou l’origine, ce qui suggère qu’il n’existe pas une seule cause simple derrière ce déclin. Cependant, la diminution la plus marquée concerne les premières naissances. Les sondages montrent qu’un mode de vie sans enfant devient de plus en plus courant.” Par ailleurs, les dynamiques de formation des couples semblent également jouer un rôle, explique-t-elle : “Il semble que l’engagement et le passage à l’étape suivante dans les relations soient devenus plus difficiles.”

Les facteurs économiques semblent jouer un rôle, mais les individus “semblent être devenu·es plus sensibles à leurs circonstances, plutôt que d’être confronté·es à une détérioration des conditions économiques”, explique la chercheuse.

“Alors que l’absence de partenaire et l’incertitude économique étaient auparavant les raisons les plus courantes pour retarder ou renoncer à avoir des enfants, un changement notable s’est produit. De plus en plus, l’une des principales raisons citées ces dernières années est de privilégier d’autres intérêts dans la vie.”

Anna Rotkirch, professeure de recherche à la Fédération des familles de Finlande, confirme. “Le déclin actuel est principalement dû à des changements culturels dans les aspirations de style de vie et à un manque de soutien pour les jeunes adultes, à la récession du couple, aux défis de santé mentale, et ainsi de suite”, m’a-t-elle dit.

J’ai demandé à Claudia Goldin si un pays avait déjà réussi à inverser un déclin de la natalité.

“Il n’y a vraiment qu’un seul exemple de pays qui soit revenu de taux ‘extrêmement bas’ : les États-Unis après la Seconde Guerre mondiale. Presque tous les pays qui avaient combattu ont connu un baby-boom, mais pour la plupart, il fut très court et limité à la cohorte qui était encore fertile après la guerre. D’autres pays ont eu des mini-baby-booms. Mais le baby-boom des États-Unis, lui, s’est poursuivi.”

Cela a pu être accompli en glorifiant le mariage, la maternité, l’idée de la bonne épouse et du foyer – des idéaux qui ne sont pas compatibles avec l’égalité de genre. Plutôt que de revenir à des normes de genre dépassées, une inversion de tendance pourrait-elle être accomplie aujourd’hui en glorifiant la parentalité, en particulier la paternité, s’interroge Claudia Goldin ?

Le problème est que les efforts politiques pour inverser les taux de natalité sont notoirement peu fiables et incroyablement coûteux. Ce n’est pas surprenant quand les facteurs qui entrent en jeu semblent être largement culturels. Cependant, “nous pouvons faire beaucoup de choses”, explique Anna Rotkirch, qui a récemment été mandatée par le gouvernement finlandais pour rédiger un rapport sur les obstacles à la parentalité et les moyens de mieux soutenir les familles.

Elle a proposé une liste de 20 mesures, dont certaines visent à rehausser le prestige culturel autour de la parentalité. Ses propositions vont du simple et peu coûteux (enseigner la fertilité dans les écoles pour éviter l’infertilité non-désirée) au plus coûteux (offrir un soutien aux jeunes adultes ayant des problèmes relationnels) et à l’utopique (rembourser entièrement les dépenses liées à l’éducation des enfants).

Ce qui est clair, c’est que les pays vont devoir s’adapter à des taux de natalité faibles. La crise climatique s’intensifie, les chocs alimentaires se multiplient, les bouleversements technologiques causés par l’IA sont imminents, et les pandémies représentent un risque croissant. L’incertitude semble être une constante et, comme Claudia Goldin me l’a rappelé : “L’instabilité, la volatilité et l’incertitude sont des tueuses de relations interpersonnelles et de projets d’avenir.”

Les études du mois

• Il semblerait que la Grande-Bretagne celtique ait été matriarcale, d’après une nouvelle étude. C’est la première fois qu’un système social centré sur les femmes est documenté dans la préhistoire européenne.
• La plupart des gens ne remarquent pas quand les femmes sont fatiguées, selon une nouvelle étude de la NASA. La fatigue des femmes est systématiquement sous-estimée, tandis que celle des hommes est surestimée.
• De plus en plus de femmes scientifiques quittent la profession par rapport à leurs homologues masculins, même dans les disciplines des sciences biologiques où la représentation est à peu près égale.